Лицензирование круингов (часть I)

Лицензирование круинговых компаний – важный вопрос судоходной отрасли, предполагающий наличие адекватной системы контроля.  Однако в России её нет, и это обстоятельство позволяет мошенникам наживаться на моряках. Сообщения о разоблачениях лжекруингов приходят со всех концов страны – от Новороссийска до Находки, что свидетельствует о наличии проблемы, которая требует безотлагательного решения. 

История вопроса

Сегодня круинги, занимающимися наймом моряков на суда под иностранный и российский флаги, попадают под юрисдикцию разных ведомств. За первыми следит МВД, за вторыми – Роструд. Такая система сложилась не сразу. В СССР моряки работали в пароходствах на постоянной основе, но после 1991 года пароходства стали избавляться от несвойственных функций, ликвидируя отделы кадров. Параллельно с этим они стали переводить флот под удобный флаг, а суда отдавали в управление офшорным компаниям. Тогда на базе тех же отделов кадров появились круинговые агентства, которые стали сотрудничать с работодателями, направляя к ним моряков. Кто-то работал с иностранными компаниями, отправляя моряков за рубеж, кто-то – с нашими. 

Поначалу деятельность агентств по найму ничем не регулировалась – моряки работали по срочным трудовым договорам, а в период между рейсами оказывались временно незанятыми. Круинги взимали плату за трудоустройство, нередко брали на себя функции работодателя, что не соответствовало международным морским трудовым стандартам и по сути означало обман, ведь в таких случаях судовладелец оставался вне сферы юридической ответственности перед моряком.

Понятное дело, что главная проблема была не с российскими судами – наняться в российскую судоходную компанию моряк может и без посредника. Другое дело – иностранный судовладелец. Далеко не каждый способен самостоятельно устроиться туда. Вот тут-то моряку и должны помогать круинговые агентства. Но это в теории, а на практике они могут отправить экипаж на ржавое корыто или того хуже – оказаться лжекруингом. 

Чтобы как-то обезопасить моряков и привести царивший хаос к порядку, Российский профсоюз моряков (РПСМ) в конце 90-х поднял вопрос о ратификации Конвенции МОТ № 179 о найме и трудоустройстве моряков. Однако никто из правительства не хотел заниматься данным вопросом. В качестве переходного этапа в 1998 году Министерство транспорта одобрило систему добровольной сертификации круинговых компаний. Как говорит главный правовой эксперт РПСМ Валерий Нефёдов, она сыграла свою положительную роль. 

– Добровольную сертификацию ввели только для тех, кто работал с иностранцами, – говорит Валерий Нефёдов. – А вот национальный флаг отдавался на усмотрение государства. Проблема в том, что оно не захотело регулировать данную отрасль.

От системы к системе – без результата

С ратификацией Конвенции № 179 в России в 2001 году (вступила в силу в 2002 году), систему добровольной сертификации сменило лицензирование. Но оно регулировало только трудоустройство на иностранные суда. Для круингов, работающих с российским флагом, правительство придумало отдельную схему. В 2009 году вопреки возражениям РПСМ Минздравсоцразвития разработало форму трудового договора с моряком, а также положение о регистрации этих договоров в территориальных органах Роструда.

Однако получилось, что хотели, как лучше, а вышло – как всегда. Система оказалась нерабочей по двум причинам. Во-первых, Роструд не имел и не имеет права контролировать круинги, так как под его юрисдикцию попадает только работодатель;  во-вторых, не было установлено юридической ответственности в случае, если круинги не будут предоставлять трудовые договора в Роструд. Если круинг не хочет – как его заставишь? В итоге сложилась ситуация, когда на бумаге сфера деятельности, вроде бы, отрегулирована, а на практике получается профанация. 

С наймом под иностранный флаг похожая ситуация. В «Положении о лицензировании деятельности по трудоустройству российских граждан на работу за рубежом» вошли не все требования Конвенции № 179. В частности, нет ни слова о запрете на взимание платы за предоставляемые услуги. Вот и получается, что даже если некоторые агентства по найму не берут деньги напрямую, они исхитряются так обозвать услуги, что они, с одной стороны, не относятся к найму, а с другой – моряку всё равно приходится платить. Чаще всего «мзда» подаётся под видом «информационных услуг». Но самое главное – нет никакой ответственности за это.

– Можно сказать, что лицензирование деятельности по трудоустройству моряков в качестве членов экипажей иностранных судов не отвечает требованиям ни Конвенции № 179, ни КТМС, поскольку не установлена материальная ответственность круинга за его «косяки» перед моряками, – говорит Валерий Нефёдов. – Например, круинг трудоустроил моряка к судовладельцу, который его выгнал, не заплатив денег, и не репатриировал за свой счёт. Моряк вернулся в Россию, не солоно хлебавши. И что ему делать? А будь за круингом прописана материальная ответственность, моряк мог бы обратиться в российский суд и взыскать неустойку.

Любопытно, что подобные прецеденты в практике профсоюза были. Председатель профкома ППОМ Владивостока РПСМ Пётр Осичанский несколько лет назад пытался через суд взыскать с круинга компенсацию за ущерб, который моряки понесли от судовладельца. Дело выиграли, но когда пристав пришёл к круингу, тот заявил, что у него денег нет. Всё, что было у конторы  –  арендованное помещение, столы, пара компьютеров и всё. Счета пустые. Так ничего и не взыскали.

Под давлением РПСМ было решено пересмотреть «Положение о лицензировании деятельности по трудоустройству российских граждан на работу за рубежом», включив в него требования к круингу, вытекающие из положений КТМС. Среди прочего были представлены и нормы материальной ответственности, но реализовать их предлагалось не так, как прописано в Конвенции:  не через страхование или любую другую финансовую гарантию, а с помощью системы компенсации, которая регулируется договорённостью между судовладельцем и круингом.  

– Компенсации по договорённости – это просто смешно, – говорит Валерий Нефёдов. – Профсоюз предлагал гарантировать ответственность либо через страхование, либо через иную равнозначную форму, чтобы агентствам было неповадно «кидать» моряков. Поскольку страхование сложно установить – для этого нужно принимать отдельный закон,  в качестве альтернативы предлагалась банковская гарантия. То есть круинг кладет деньги на депозит, они лежат. Наступила беда – моряку с этого депозита выделяются деньги. Мы предлагали это Минтрансу, правительству, но никому нет дела до моряков. Все уклоняются: прямо не отказывают, но и согласия не дают. 

Пока суд да дело

Пока идут разбирательства в правовом поле, на практике моряки становятся жертвами недобросовестных круингов. 

– У нас в Калининграде компании, помогающие в трудоустройстве, растут как грибы, но не все добросовестные, – говорит начальник юридического отдела Калининградской региональной организации РПСМ Пётр Дзендзелюк. – Мелкие сомнительные агентства, конечно, помогут морякам, как правило, неопытным, устроиться в компанию, но это будет такая же шарашкина контора, которая может задерживать зарплату и не соблюдать социальные гарантии. Причём даже если офис такого круинга закрывается, то через короткое время те же люди начинают работать, но уже под другим именем. Очень часто такой наем затрагивает многострадальных рыбаков.

Множество сообщений о конторах, которые несколько лет назад брали деньги за трудоустройство в Севастополе и Крыму, можно найти на форумах и в сообществах для моряков. Однако после 2014 года у крымских круингов появилась необходимость перейти в правовое поле РФ и до июня 2015 года получить лицензию, требуемую российским законодательством. 

– Нужно признаться, что не все агентства, занимавшиеся трудоустройством моряков, прошли процедуру лицензирования. В результате некоторые прекратили свою деятельность в Крыму. В настоящий момент на полуострове насчитывается 31 лицензированный круинг, – рассказывает председатель ППООМ Севастополя РПСМ Артём Боев. – Это что касается найма на иностранные суда. А вот за работой круингов, осуществляющих трудоустройство на суда под флагом РФ, фактически никакого контроля нет. Да, их деятельность регламентируется приказами Минтруда и бывшего Минздравсоцразвития. Но по сути – кто добровольно станет направлять заключаемые трудовые договоры в Роструд? Дополнительно следует отметить, что органы госинспекции труда в Крыму и Севастополе не входят в структуру Роструда, а замыкаются непосредственно на местные органы исполнительной власти, и получается, что они вообще не обязаны руководствоваться документами Минздравсоцразвития! Мы заинтересованы в том, чтобы в отношении организаций, которые трудоустраивают как на суда под иностранный флаг, так и на суда под флаг РФ, действовала единая система контроля и надзора.

Конечно, пробелы в законодательстве вовсе не означают, что все поголовно будут пытаться использовать это себе на руку. Ведь даже порядочная компания может столкнуться с недобросовестным судовладельцем или с последствиями экономического кризиса, которые неизбежно отражаются на работодателях.

Продолжение следует.