20.11.2017

Рыбаку идти под удобный флаг опаснее, чем моряку

Говорят, что рыбак – дважды моряк. И те, кто в теме, понимают – это не просто образное выражение. Рыбаки сталкиваются с теми же проблемами, что и их коллеги по морскому торговому флоту, но при этом защищены они гораздо хуже. Взять хотя бы суда под удобными флагами, где рыбак, в отличие от моряка, работает на свой страх и риск и с правовой стороны абсолютно незащищён и уязвим.

В большинстве случаев рыбодобывающие суда ходят под национальными флагами и подчиняются правилам, установленным законами и нормативными актами своих государств. Чаще всего они являются общими для торговых и рыболовных судов. И это очень хорошо, поскольку в случае проблем их можно будет решить по стандартному алгоритму, так как и судно, и владелец, и рыбак, и судья, и пристав-исполнитель – все будут действовать в рамках одной системы законов. 

В океаническом рыболовном флоте ситуация другая. Чаще всего там используют удобный флаг, поскольку это даёт судовладельцу преимущества при содержании судна и при его заходах в иностранные порты. Но для рыбака это сулит сплошные проблемы: формальные трудовые договоры с непонятными и необъективными условиями, а то и полное их отсутствие, ничтожные компенсации, отсутствие обязанности судовладельца иметь коллективный договор. В такой ситуации решение трудовых споров зависит от великодушия и добропорядочности работодателя. Оно и не удивительно, ведь рычаги давления отсутствуют. Конечно, недавно в силу вступила Конвенция МОТ № 188 «О труде в рыболовном секторе», но её ратифицировали пока лишь десять стран, среди которых России нет. Поэтому ситуация в рыболовном секторе остаётся прежней. 

В Калининградскую региональную организацию РПСМ регулярно поступают обращения от экипажей рыболовецких судов. Год назад разразился скандал с судном «Павел Копытин» (IМО 8834665, флаг РФ), где, со слов рыбаков, судовладелец оставлял без зарплаты целые экипажи на протяжении нескольких лет. Тогда Российский профсоюз моряков помог рыбакам и отстоял их права в суде. Но до конца пошли не все. Некоторые рвались опять пойти на то же судно, аргументируя это тем, что если они снова выйдут в рейс, то им быстрее заплатят за первый раз; они не пошли в суд и не хотели, чтобы в компании узнали об их визите в РПСМ. Другие посчитали, что стоит только пожаловаться в профсоюз – как всё само собой решится, и деньги появятся, словно по волшебству. 

Исходя из вышеизложенного, стоит твёрдо уяснить: 

  • Во-первых, работодатель вправе составить трудовой договор с рыбаком полностью на своё усмотрение. Он может включать расплывчатые условия, а также множество правовых хитростей. Например, там может быть много написано об обязанностях рыбака и почти ничего о его правах, а о правах судовладельца – наоборот много, без упоминания об обязанностях. 
  • Во-вторых, действие Конвенции о труде в морском судоходстве на рыболовные суда не распространяется. Для рыбаков действует Конвенция «О труде в рыболовном секторе», но в России она не ратифицирована. 
  • В-третьих, профсоюзы рыбаков практически не создаются, так как изначально в них не заинтересованы ни работодатели, ни рыбаки, которые вспоминают о профсоюзе, только когда перестают получать зарплату.


– К сожалению, наши рыбаки любят понадеяться на «авось». Они убеждены, что каждый рыбак, по умолчанию застрахован на все случаи жизни и что можно без контракта идти в рейс, не задумываясь о правовых аспектах своих трудовых отношений. Почти никто не наводит справки о компании и судне перед рейсом, – говорит начальник юридического отдела КРО РПСМ Пётр Дзендзелюк. – Нам приходилось сталкиваться с таким количеством идентичных обращений от рыбаков, оставшихся без обещанной зарплаты, что вывод можно сделать один: на рыболовное судно под удобным флагом лучше вообще не идти.

По материалам Калининградской региональной организации РПСМ

↑ 

Наверх