«Члены РПСМ по таким контрактам найма не работают»

Юристы Балтийской территориальной организации Российского профсоюза моряков (БТО РПСМ) продолжают отвечать на вопросы моряков. Вот один из них, который пришел на днях: «По окончании контракта в 2011 году иностранный судовладелец теплохода под флагом Панамы списал меня, удержав при этом сумму в $7000, за какие-то претензии, которые выявились в период работы на судне. Что можно сделать, чтобы получить заработанные деньги?»

Отвечает юрист БТО РПСМ Дмитрий Иванов: «Действительно по условиям Приложения к контракту о найме, с которыми моряк согласился, подписав их, компания получила право, производя ежемесячные выплаты, удерживать 30% заработной платы у моряка, депонируя эту часть на его лицевом счете, что фактически и происходило. К окончанию контракта найма общая сумма депонированных судовладельцем средств моряка составила $7000.

Как пояснил моряк, за период работы ни одного замечания от судовладельца не поступало и ни что не предвещало такого финала. Какой-либо коллективный договор на борту судна отсутствует. Абстрактные претензии прозвучали из уст судовладельца, только перед окончательным расчетом и не были оформлены официально. Если бы моряк обратился к нам до подписания контракта о найме и соответствующего Приложения к нему, то мы бы однозначно не рекомендовали ему подписывать данные документы в такой редакции.

Надо отметить, что моряки – члены РПСМ, по таким контрактам найма не работают. Как показывает практика, желание сэкономить на моряке при его списании с судна возникает постоянно. Однако, те судовладельцы, которые имеют коллективные договора с РПСМ, находят другие способы экономии своих средств, которые ни как не сказываются на материальном положении членов экипажа.

При этом представители судовладельцев, которые не считают наличие коллективного договора необходимым, искренне считают себя имеющими право на «экспроприацию» у моряка депонированных средств, ссылаясь при этом, на пункт Приложения к контракту о найме. Однако надо иметь ввиду, что денежные средства, размещенные на депоненте – это все же составная часть заработной платы моряка, которую по существу судовладелец не имеет права депонировать по своему усмотрению и тем более не выплачивать.

Трудовое законодательство большинства государств возлагает на всех без исключения работодателей обязанность по своевременной и в полном объеме оплате труда своих работников. Поэтому, отвечая на вопрос моряка, мы рекомендуем ему обратиться в суд в общем для моряков порядке: по месту нахождения работодателя (что бывает сложно из-за его регистрации вне пределов РФ), либо по месту стоянки судна.

Безусловно, если указанное судно зайдет в один из российских портов, то момент обращения в суд будет значительно упрощен. Обращаться же в иностранные судебные органы в поисках справедливости в данном случае вряд ли стоит в силу того, что судебные расходы могут значительно превысить сумму требуемую моряком.

Для тех же моряков, кто продолжает работать по контрактам с подобными условиями, мы рекомендуем не ждать окончания срока контракта и репатриации, а своевременно при заходе судна в очередной порт обратиться к инспектору МФТ, который проанализирует ситуацию.

Как показывает анализ соответствующих положений трудового законодательства таких стран, как Панама, Сент-Висент и Гренадины и пр., оно позволяет работнику (моряку) в любой момент обратиться к работодателю за заработанными им деньгами и по этой причине не устанавливает каких-либо ограничений по времени для обращений в суд.

БТО РПСМ